AnyLawyer Public Data

Interpretacje podatkowe MF

Indeks najwazniejszych fragmentow interpretacji z bazy Eureka: teza, streszczenie oraz tresc. Tresc jest pobierana bezposrednio z bazy i serwowana z agresywnym cache HTTP.

Wpisy
3926
Ostatnia zmiana
16 sierpnia 2026
Strona
9/164

ID Eureka: 703696

0115-KDIT3.4011.608.2026.1.RS

Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawczyni jest prawidłowe, ale z innych powodów niż wskazane we wniosku. Przychód z odpłatnego zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego co do zasady podlega PIT, jeżeli zbycie następuje przed upływem 5 lat liczonych od końca roku nabycia (art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. b ustawy o PIT). W sprawie nie powstał obowiązek podatkowy, ponieważ zbycie nastąpiło po upływie właściwego 5-letniego terminu dla nabycia prawa (uwzględniono zasady liczenia terminu przewid…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703690

0115-KDIT2.4011.407.2026.2.ŁS

Organ potwierdził prawidłowość Pani stanowiska: po ukończeniu 60. roku życia mogła Pani stosować zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 154 ustawy o PIT do przychodów ze stosunku pracy uzyskiwanych w latach 2023–2025 oraz w okresie styczeń–marzec 2026 r. Warunkiem zwolnienia jest uzyskiwanie przychodów po osiągnięciu wieku (60 lat dla kobiet) i niewystąpienie przesłanek wyłączających. W Pani okresie objętym wnioskiem nie pobierała Pani emerytury z FUS ani innych świadczeń wskazanych w przepisie jako wyłączające (emerytur…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703687

0112-KDWL.4011.107.2026.3.JK

Organ uznał Pana stanowisko za nieprawidłowe. Wskazał, że przychód z tytułu sprzedaży kryptowalut poza działalnością gospodarczą powstaje w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT w momencie „otrzymania lub postawienia do dyspozycji” wartości (tj. przypisania wartości na rachunku giełdy i możliwości dysponowania nimi), a nie dopiero przy faktycznym przelewie na konto bankowe po zakończeniu weryfikacji AML. Choć sama sprzedaż nastąpiła w 2018 r., to środki po sprzedaży nie były Pana swobodnie do dyspozycji do czasu …

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703685

0112-KDIL2-1.4011.548.2026.2.MBP

Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie odliczenia wydatków na zakup i montaż urządzenia grzewczego w ramach ulgi termomodernizacyjnej jest nieprawidłowe. Wniosek dotyczył wkładu/„ogrzewacza pomieszczeń” na pellet z płaszczem wodnym, trwale wpiętego do instalacji CO i CWU, spełniającego normy ekoprojektu (Ecodesign) i będącego jedynym źródłem ciepła w budynku. Organ nie zaakceptował argumentacji, że mimo nazwy „ogrzewacz pomieszczeń” urządzenie powinno być traktowane jak „kocioł na biomasę” …

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704717

0115-KDST2-2.4011.503.2026.1.AJZ

Dyrektor KIS uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe: po zakończeniu umowy o pracę jako lekarz rezydent i rozpoczęciu jednoosobowej działalności gospodarczej (lekarz specjalista) Wnioskodawca może opodatkować przychody ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Kluczowe znaczenie miał fakt, że czynności w rezydenturze miały charakter szkoleniowo-organizacyjny i odbywały się pod nadzorem kierownika specjalizacji (lekarza specjalisty), który m.in. konsultował i ponownie oceniał opisy. Po przejściu na działalność…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704682

0113-KDIPT2-1.4011.611.2024.10.KD

Organ, po uwzględnieniu wyroków WSA w Warszawie (III SA/Wa 2973/24) oraz NSA (II FSK 917/25), potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe. Rozstrzygnięcie dotyczy wyłącznie pytania nr 3 w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego (ZryczPIT), tj. zastosowania limitu 200 000 zł z art. 12 ust. 13. Organ przyjął, że limit ten obejmuje przychody z najmu zaliczane do obu kategorii nieruchomości (zarówno Nieruchomości 1 – wynajem na cele mieszkaniowe, jak i Nieruchomości 2 – wynajem na cele komercyjne). Pr…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704553

0113-KDIPT1-2.4012.540.2026.2.AB

Dyrektor KIS uznał Pani stanowisko w zakresie VAT dla sprzedaży niezabudowanej działki wydzielonej z działki nr 1 jako **nieprawidłowe**. Organ odniósł się do zdarzenia przyszłego obejmującego sprzedaż ok. **0,1320 ha** działki, przy założeniu braku stosowania zwolnienia z **art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT**. W uzasadnieniu (w ramach opisanego trybu uzyskiwania decyzji i zgód) kluczowe było to, że nabywca będzie uzyskiwał warunki i pozwolenia umożliwiające **zabudowę** nieruchomości na cele handlowo-usługowe ora…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704350

0111-KDIB3-3.4012.235.2026.1.JSU

Dyrektor KIS uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. W opisanym modelu dostaw miejsce opodatkowania VAT dla dostawy realizowanej przez Wnioskodawcę należy wyznaczać według art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT (towary transportowane – miejsce, gdzie znajdują się w chwili rozpoczęcia wysyłki/transportu), przy uwzględnieniu zasad przyporządkowania transportu dla dostaw łańcuchowych (art. 22 ust. 2 i 2a). W konsekwencji dostawa Wnioskodawcy do ostatecznego odbiorcy w wariancie 1 nie podlega VAT w Polsce, zarów…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704346

0112-KDIL2-2.4011.511.2021.16.KP

Organ ponownie rozpoznał wniosek z 31 maja 2021 r., uwzględniając wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 29 maja 2025 r. (I SA/Go 98/25) i wyrok NSA z 2 grudnia 2025 r. (II FSK 1027/25). W interpretacji potwierdzono, że stanowisko wnioskodawcy w zakresie PIT jest prawidłowe co do momentu uznania poniesionych wydatków za koszty kwalifikowane. Potwierdzono też prawidłowość podejścia dotyczącego momentu uznania wydatków na zakup/wytworzenie środków trwałych poniesionych w ramach płatności częściowych za koszty kwalifikowane. R…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704343

0111-KDIB3-3.4012.317.2026.2.MW

Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 1 dotyczącego VAT jest prawidłowe. Wskazano, że zdarzenie przyszłe dotyczy planowanej sprzedaży niezabudowanej nieruchomości (działki) przez Sprzedającego na rzecz czynnego podatnika VAT. Umowa przedwstępna z 17.10.2024 r. przewiduje zawarcie umowy przyrzeczonej po spełnieniu szeregu warunków inwestycyjno-prawnych (m.in. audyty prawne/środowiskowe/techniczne, decyzja środowiskowa, zapewnienie dostępu do drogi, warunki przyłączy infrastruktury, nabycie i…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704265

0112-KDIL2-2.4011.513.2021.13.MM

1) Organ ponownie rozpatrzył wniosek po wyroku WSA (29.05.2025, I SA/Go 99/25) i NSA (02.12.2025, II FSK 1065/25) i uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. 2) W interpretacji potwierdzono, że w podatku dochodowym od osób fizycznych moment uznania poniesionych wydatków za „koszty kwalifikowane” jest taki, jak wskazał wnioskodawca. 3) Potwierdzono również prawidłowość stanowiska co do momentu rozpoznania jako kosztów kwalifikowanych wydatków na zakup/wytworzenie środków trwałych realizowanych w ramach płatności…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704177

0112-KDSL1-2.4011.457.2026.3.BR

Organ potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy w zakresie skutków podatkowych PIT dla opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe. Wnioskodawca wraz z małżonką sprzedadzą całą nieruchomość rolną stanowiącą ich majątek prywatny; nieruchomość była wykorzystywana wyłącznie rolniczo, nie była oddawana w najem/dzierżawę i nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie podejmował działań typowych dla profesjonalnego obrotu (brak podziału nieruchomości, uzbrojenia, marketingu, działań podnoszącyc…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704081

0113-KDIPT1-1.4012.500.2026.3.MH

Organ uznał stanowisko wnioskodawców w zakresie skutków w VAT za prawidłowe. Wskazano, że sprzedaż dotyczy majątku prywatnego małżonków (grunt był wykorzystywany prywatnie/rolniczo od 1987 r.), niebędącego częścią działalności gospodarczej i niewprowadzonego do ewidencji środków trwałych. Podział geodezyjny i uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy służy racjonalnemu zarządzaniu majątkiem prywatnym, a nie prowadzeniu zorganizowanej działalności w celu odsprzedaży. Wnioskodawcy deklarują brak działań typowych dla ob…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704077

0113-KDIPT2-3.4011.416.2026.2.PR

Dyrektor KIS uznał stanowisko wnioskodawczyni za nieprawidłowe w zakresie ustalenia, czy dla podatku PIT znaczenie ma okres, za który wynagrodzenie z umowy zlecenia jest należne, czy wyłącznie data wypłaty. W stanie faktycznym wynagrodzenie wypłacono po ukończeniu przez wnioskodawczynię 26. roku życia (przy czym do 11.02.2026 r. miała status studenta i dopiero od 12.02.2026 r. przestało jej przysługiwać zwolnienie składkowe, a praca kończyła się 16.02.2026 r.). Organ wskazał, że przychód z umów zlecenia rozlicza s…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704076

0111-KDIB1-3.4010.423.2026.1.AN

Organ uznał stanowisko Spółki w całości za prawidłowe w zakresie sposobu przypisania kosztów do działalności opodatkowanej i zwolnionej. Koszty operacyjne (pośrednie) oraz odpisy amortyzacyjne ponoszone przed osiągnięciem pierwszego przychodu z inwestycji w Z, a także przed miesiącem rozpoczęcia zwolnienia, powinny być przyporządkowane do wyniku opodatkowanego. Koszty operacyjne i odpisy amortyzacyjne ponoszone po pierwszym przychodzie z inwestycji, lecz przed miesiącem zakończenia realizacji inwestycji (czyli prz…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704071

0111-KDIB1-3.4010.365.2026.2.AN

Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie skutków podatkowych w CIT dla opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe. Przedstawiono model prowadzenia prac rozwojowych opartego m.in. na metodologii KAIZEN oraz uruchamianie projektów na podstawie SWOT/analizy ryzyka, audytów i zgłoszeń. Projekt B+R miał na celu opracowanie nowego zintegrowanego procesu (…), realizowany był w jasno wskazanych etapach (identyfikacja problemu, analiza integracji, weryfikacja koncepcji, dobór systemu, uruchomienie…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704070

0113-KDIPT2-3.4011.467.2026.2.PR

Organ potwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie pytań nr 1, 2, 4, 5 i 6 jest prawidłowe. ZUS w wyniku kontroli ustalił, że w okresach czerwiec 2022–listopad 2024 zleceniobiorca podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom z tytułu umowy o pracę (pełny etat), więc składki społeczne opłacone z umowy zlecenia były nienależne i powstała nadpłata. Spółka ma prawo i obowiązek stosować 20% koszty uzyskania przychodów przy rozliczeniu zwracanej nadpłaty składek społecznych jako przychodu z umowy zlecenia (art. 22 ust. 9 pkt 4 …

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704069

0112-KDIL1-1.4012.555.2026.2.DS

Dyrektor KIS potwierdził, że stanowisko Gminy w zakresie braku prawa do zwrotu VAT naliczonego od wydatków na projekt dotyczący utworzenia i promocji szlaku kulturowo‑turystycznego jest prawidłowe. Kluczowa okoliczność jest taka, że wydatki poniesione na realizację projektu nie będą służyły czynnościom opodatkowanym VAT, lecz wyłącznie czynnościom niepodlegającym opodatkowaniu. W konsekwencji Gmina nie ma prawa do odliczenia VAT naliczonego z faktur dokumentujących te wydatki (a tym samym brak jest podstaw do zwro…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704062

0111-KDIB1-1.4010.347.2026.1.MF

Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Po pierwsze, transakcje polegające na (… ) objęte „Ceną Maksymalną” spełniają przesłankę z art. 24ca ust. 2 pkt 2 lit. a CIT, tj. cena lub sposób jej określenia wynika z regulacji (w tym z decyzji administracyjnych/koncesji i umów zawartych na ich podstawie). Organ przyjął szerokie rozumienie „aktów normatywnych” dla potrzeb art. 24ca ust. 2 pkt 2 lit. a CIT, obejmujące także akty indywidualno-konkretnych rozstrzygnięć wydane na podstawie upo…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704064

0111-KDIB1-3.4010.367.2026.2.AN

Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe. Opis projektu wskazuje na prace rozwojowe w rozumieniu charakteru B+R: opracowanie technologii produkcji nowego wyrobu przy twórczym, nieprzewidywalnym i wymagającym badawczej niepewności charakterze prac. W wyniku projektu miała powstać nowa wiedza procesowa i technologiczna oraz cztery autorskie, oryginalne rozwiązania technologiczne, których nie dało się uzyskać przez adaptac…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704060

0113-KDIPT2-3.4011.463.2026.2.KKA

Organ potwierdził prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w zakresie skutków podatkowych PIT dla opisanego zdarzenia przyszłego. Wskazano, że spółka jako ubezpieczający zawrze indywidualne polisy ochronno‑inwestycyjne oparte na ubezpieczeniowych funduszach kapitałowych, w których uposażonym nie jest spółka. Składki będą dzielone na część „podstawową” (ochronna i inwestycyjna) oraz część „dodatkową” (wyłącznie inwestycyjna), przy czym środki inwestycyjne będą lokowane w UFK Zbalansowane, a wypłaty/dysponowanie zależne…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704054

0115-KDWT.4011.233.2026.2.JŁ

Dyrektor KIS uznał stanowisko wnioskodawców za prawidłowe. Wskazali oni, że mimo zwiększania czasu pobytu w Hiszpanii (jednak bez przekroczenia 183 dni w roku) oraz potencjalnie równoczesnego braku przekroczenia 183 dni w Polsce, nadal będą mieli w Polsce centrum interesów osobistych i gospodarczych (rodzina, majątek, działalność i decyzje spółkowe). W konsekwencji zostaną uznani za polskich rezydentów podatkowych i będzie wobec nich obowiązywał w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy. Organ potwierdził, że do…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704043

0113-KDIPT1-3.4012.535.2026.2.MK

Dyrektor KIS uznał stanowisko Gminy w zakresie VAT za prawidłowe. Wniesienie aportem majątku Inwestycji do spółki będzie stanowiło odpłatną czynność podlegającą VAT i nie będzie korzystać ze zwolnienia. Podstawą opodatkowania VAT ma być kwota odpowiadająca łącznie nominalnej wartości objętych udziałów oraz części pieniężnej zapłaty przekazanej przez spółkę (tj. kwoty należnego VAT), przy czym podstawę pomniejsza się o należny podatek. Gmina ma prawo do pełnego odliczenia VAT naliczonego od wydatków ponoszonych na …

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704015

0112-KDIL1-1.4012.515.2026.1.EK

Organ uznał stanowisko Powiatu za **prawidłowe**. Powiat, jako czynny podatnik VAT, realizuje projekt „(…)” w latach 2026–2027 i będzie nabywał towary/usługi na fakturach jako nabywca do potrzeb projektu. Zasadnicza przesłanka odliczenia z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT nie zostanie spełniona, ponieważ nabycia związane z projektem **nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych VAT** (nie powstanie podatek należny). Projekt wpisuje się w zadania publiczne Powiatu (art. 4 ust. 1 pkt 5a ustawy o samorządzie powia…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna