AnyLawyer Public Data

Interpretacje podatkowe MF

Indeks najwazniejszych fragmentow interpretacji z bazy Eureka: teza, streszczenie oraz tresc. Tresc jest pobierana bezposrednio z bazy i serwowana z agresywnym cache HTTP.

Wpisy
3926
Ostatnia zmiana
16 sierpnia 2026
Strona
10/164

ID Eureka: 704032

0112-KDIL1-1.4012.558.2026.1.EK

Dyrektor KIS uznał stanowisko gminy za prawidłowe: gmina nie ma prawa do odliczenia VAT naliczonego od wydatków związanych z planowaną inwestycją. Prawo do odliczenia z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT istnieje tylko w zakresie, w jakim zakupy są wykorzystywane do czynności opodatkowanych VAT. W opisie sprawy gmina wskazała, że inwestycja nie będzie miała charakteru komercyjnego, teren pozostanie ogólnodostępny, a efekty nie będą służyć wykonywaniu przez gminę czynności opodatkowanych VAT. Z tego wynika brak związku za…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704010

0111-KDIB1-1.4010.391.2026.1.KM

Dyrektor KIS uznał stanowisko Spółki dotyczące spełnienia warunku z art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT za **nieprawidłowe**. Przepis wymaga, aby podatnik zatrudniał na podstawie umowy o pracę **co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty**, **przez co najmniej 300 dni w roku podatkowym**. Organ wskazał, że rozstrzygnięcie dotyczy wyłącznie samego warunku „zatrudnienia”, przy założeniu, iż pozostałe warunki estońskiego CIT zostały spełnione. W ocenie organu nieprawidłowa jest wykładnia Spółki zakładają…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 704007

0112-KDIL2-1.4011.525.2026.2.JK

Organ uznał stanowisko Wnioskodawczyni za prawidłowe. Dotyczyło ono skutków podatkowych podziału spółki z o.o. przez wydzielenie (art. 529 § 1 pkt 4 KSH), w ramach którego do nowo utworzonej spółki przechodzą aktywa i zobowiązania związane wyłącznie z działalnością nieruchomościową (nieruchomość, umowy najmu i obsługowe, część umów pracowniczych w trybie przejścia zakładu pracy, rachunek bankowy oraz inne przypisane kontrakty). Organ zaakceptował, że zarówno działalność podstawowa pozostająca w spółce dzielonej, j…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703999

0115-KDWT.4011.237.2026.1.MJ

Organ uznał stanowisko podatnika za prawidłowe: przychody z najmu dwóch mieszkań stanowią „najem prywatny” z art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT, a nie pozarolniczą działalność gospodarczą. Za kluczowe uznano, że mieszkania wchodzą w skład majątku prywatnego i nie są powiązane z działalnością gospodarczą ani włączone do jej struktury. W odniesieniu do trzech domków rekreacyjnych organ również potwierdził kwalifikację jako najem prywatny, mimo sezonowości (czerwiec–wrzesień). W ocenie organu nie wystąpiły przesłanki …

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703989

0111-KDIB2-3.4015.226.2026.1.BD

Interpretacja dotyczy skutków podatku od spadków i darowizn darowizny środków pieniężnych od ojca będącego obywatelem Ukrainy (posiadającego PESEL i zameldowanie w Polsce, ale stale mieszkającego na Ukrainie) na rzecz polskiego rezydenta podatkowego. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe: darowizna ma korzystać ze zwolnienia z art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn, jeżeli darowiznę zgłosi on na formularzu SD-Z2 w ustawowym terminie. Kluczowe znaczenie przypisano spełnieniu warunków zwolnienia …

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703988

0111-KDIB1-1.4010.334.2026.1.SG

Dyrektor KIS uznał stanowisko Banku w zakresie oceny skutków podatkowych za nieprawidłowe. Bank jest polskim rezydentem CIT i planuje otrzymywać dywidendy oraz ewentualnie sprzedawać udziały/akcje spółek zależnych, które – według opisu – spełniają warunki do zwolnień holdingowych (art. 24m ust. 1 pkt 1 i brak przesłanek wyłączających z art. 24n ust. 3 i art. 24o ust. 3). Bank deklaruje też spełnienie własnych warunków zwolnienia (art. 24m ust. 1 pkt 2 lit. a–d) na moment dywidendy/sprzedaży oraz w okresie 2 lat pr…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703987

0111-KDIB1-3.4010.444.2026.1.JG

Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki dotyczące skutków podatkowych w CIT dla opisanego zdarzenia jest prawidłowe. Spółka wskazała, że nie prowadzi działalności w specjalnej strefie ekonomicznej ani na podstawie decyzji o wsparciu. Działalność Spółki obejmuje wdrażanie i rozwój rozwiązań (w tym tworzenie nowych lub znacząco ulepszonych narzędzi) realizowanych w ramach systematycznych projektów badawczo‑rozwojowych, inicjowanych m.in. przez potrzeby klientów i zmiany regulacyjne, przy niepewności technologicz…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703984

0115-KDST2-2.4011.552.2026.1.PR

Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawczyni jest prawidłowe: przychody z prowadzonej od 9 kwietnia 2026 r. jednoosobowo działalności lekarza specjalisty mogą być w 2026 r. opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Przychody te dotyczą usług z zakresu opieki zdrowotnej (PKWiU sekcja Q, dział 86), wykonywanych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów podatku dochodowego. Kluczowe było ustalenie, że od tej daty nie wiąże jej ze spółką umowa o pracę ani nie planuje takiego z…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703985

0115-KDST2-2.4011.497.2026.2.PR

Organ uznał Pani stanowisko za prawidłowe: usługi świadczone jako operacyjne wsparcie użytkowników gotowej platformy informatycznej mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%. Kluczowe było to, że Pani nie uczestniczy w tworzeniu, modyfikowaniu ani rozwijaniu oprogramowania: nie programuje, nie pisze kodu, nie ingeruje w kod źródłowy i nie projektuje architektury systemu. Zakres obejmuje m.in. obsługę zgłoszeń, udzielanie informacji i instruktaż użytkowników, szkolenia, przy…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703975

0112-KDIL1-2.4012.266.2026.1.AK

Organ uznał stanowisko Gminy za nieprawidłowe w części: sprzedaż gruntu na rzecz obecnego użytkownika wieczystego (pyt. 1) oraz sprzedaż na rzecz użytkowników, którym prawo użytkowania wieczystego ustanowiono po 1 maja 2004 r., wraz z kwestią zastosowania stawek (pyt. 3). Za prawidłowe uznano natomiast stanowisko dotyczące braku opodatkowania VAT przy sprzedaży gruntów na rzecz użytkowników wieczystych, gdy użytkowanie wieczyste ustanowiono przed 1 maja 2004 r. (pyt. 2). W zakresie pytania 4 (podstawa opodatkowani…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703971

0111-KDIB1-2.4010.311.2026.1.EWJ

Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Projekt stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, a więc do kosztów finansowania dłużnego związanego z Projektem nie stosuje się obowiązku ich uwzględniania przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego z art. 15c ust. 1 CIT. Kluczowe dla zastosowania wyłączenia z art. 15c ust. 8 CIT jest spełnienie łącznie warunków: wykonawca podlega opodatkowaniu w państwie UE, aktywa Projektu są w całości w tym państwie, koszty fin…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703967

0111-KDIB1-2.4010.310.2026.1.EWJ

Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące kwalifikacji Projektu na potrzeby art. 15c ust. 8 ustawy o CIT jest prawidłowe. Projekt jest długoterminowym projektem z zakresu infrastruktury publicznej, a koszty finansowania dłużnego z kredytu (oraz odpowiadającej mu Pożyczki wewnątrzgrupowej) nie podlegają uwzględnieniu w wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, o której mowa w art. 15c ust. 1 CIT. Decydujące jest spełnienie warunków wyłączenia: wykonawca (Wnioskodawca) podlega opodatkowaniu w …

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703961

0111-KDIB2-3.4015.242.2026.2.MD

Organ uznał, że stanowisko wnioskodawczyni w sprawie skutków w podatku od spadków i darowizn jest prawidłowe. Do spółki jawnej wstąpili nowi wspólnicy na podstawie uchwały zmieniającej umowę spółki i przystąpienia do niej; każdy wnoszący wniósł wkład pieniężny, a wspólnicy uczestniczą w zyskach i stratach po równo. Pomiędzy wspólnikami nie zawarto żadnej umowy darowizny ani nieodpłatnego przekazania praw/obowiązków, przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części. Organ wskazał, że katalog tytułów nabycia podlegających…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703959

0111-KDIB2-3.4015.241.2026.2.MD

Dyrektor KIS uznał, że stanowisko wnioskodawcy w sprawie skutków podatkowych w podatku od spadków i darowizn jest prawidłowe. Wnioskodawca stał się wspólnikiem spółki jawnej wyłącznie na podstawie uchwały zmieniającej umowę spółki i przystąpienia nowych wspólników (w tym syna i małżonki), bez zawierania umów darowizny ani nieodpłatnego przekazania praw/udziałów. Nowi wspólnicy wnieśli wkłady pieniężne, a zmiana umowy określiła udział w zyskach i stratach w równych częściach. Organ wskazał, że opodatkowanie podatki…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703944

0112-KDWL.4011.172.2021.8.TW

Organ, ponownie rozpatrując wniosek z uwzględnieniem wyroku WSA w Poznaniu z 8.12.2022 r. (I SA/Po 362/22) oraz wyroku NSA z 13.01.2026 r. (II FSK 489/23), uznał, że stanowisko wnioskodawcy dotyczące skutków podatkowych planowanego umorzenia dobrowolnego części udziałów jest prawidłowe. Interpretacja potwierdza prawidłowość oceny w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie, w jakim wnioskodawca wiąże je z przekształceniem spółki komandytowej („X”) w spółkę z o.o. („M”) oraz następnie z dobrowolnym umorzenie…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703937

0111-KDIB1-1.4010.276.2026.2.MF

Organ potwierdził, że stanowisko A S.A. jest prawidłowe. A S.A. połączyła się z B S.A. przez przejęcie (łączenie udziałów, bez zamknięcia ksiąg B), a połączenie nastąpiło w roku podatkowym po 31.12.2024 r. Próg z art. 66 ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy zmieniającej (50 mln euro) spełniła A S.A. w 2024 r., natomiast B S.A. go nie spełniła w 2024 r. W konsekwencji A S.A. miała obowiązek przesyłania JPK_KR_PD za 2025 r., ale B S.A. (gdyby nie doszło do połączenia) byłaby objęta tym obowiązkiem dopiero od roku podatkowego …

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703931

0111-KDIB3-3.4013.234.2019.12.MK

W interpretacji, po uwzględnieniu wyroku WSA z 13.11.2020 r. (V SA/Wa 323/20), potwierdzono prawidłowość stanowiska spółki w zakresie akcyzy od energii elektrycznej. Spółka otrzymuje od Prezesa URE decyzje umarzające świadectwa pochodzenia energii z OZE i dopiero na tej podstawie realizuje zwolnienie z art. 30 ust. 1 ustawy akcyzowej poprzez obniżenie akcyzy w trybie art. 30 ust. 2. W rozliczeniu spółka wskazuje, że stawka akcyzy do wyliczenia kwoty zwolnienia powinna odpowiadać stawce obowiązującej w dacie wydani…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703925

0113-KDIPT2-1.4011.443.2026.3.MAP

Organ uznał Pana stanowisko w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za prawidłowe. Chodzi o planowane zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z najmem lokalu we C wykorzystywanego wyłącznie na cele działalności gospodarczej (związek z organizacją i obsługą salonów oraz działalnością reklamową). Lokal we C ma służyć m.in. pracy biurowej, spotkaniom z kontrahentami i obsłudze fanpage’y/marketingu, a nie zaspokajaniu potrzeb prywatnych; centrum życiowe pozostaje w A. W uzupełnieniu ws…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703926

0115-KDIT1.4011.494.2026.2.ASZ

Organ uznał Pana stanowisko za nieprawidłowe. Wskazał, że otrzymywane przez Pana „darowizny/donacje” (wpłaty od nieanonimowych osób na konto oraz środki z serwisów) nie korzystają z wyłączenia z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. Jednocześnie organ stwierdził, że takie wpłaty należy kwalifikować jako przychód z działalności gospodarczej. W konsekwencji podlegają one opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Pytanie dotyczyło czy mają być rozliczane jak darowizny/donejty na gruncie podatku od spadków i …

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703923

0113-KDIPT2-2.4011.547.2026.3.KK

Organ uznał stanowisko wnioskodawczyni za prawidłowe: planowana sprzedaż dwóch lokali mieszkalnych w stanie deweloperskim nie będzie stanowiła źródła przychodu podlegającego PIT. Wcześniej nabyła ona grunt w 2010 r. w drodze darowizny do majątku prywatnego, a zatem 5-letni termin z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT liczony od końca roku nabycia już upłynął. Dokończenie budowy oraz wyodrębnienie lokali nie kreują „nowego nabycia” w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 (budynek i lokale dzielą los prawny gruntu – zasada …

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703919

0112-KDWL.4011.120.2026.1.DK

Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Wnioskodawca jako komplementariusz spółki komandytowo‑akcyjnej podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym i zdrowotnemu, a składki na ubezpieczenia społeczne opłaca z własnych środków, bez ich zaliczania w koszty i bez odliczenia w innym trybie lub zwrotu. Składki nie są podstawą wymiaru z wynagrodzenia za prowadzenie spraw, ale obowiązek ich opłacania wynika wyłącznie z samego statusu komplementariusza. W zakresie PIT organ przyjął, że art. 26 ust.…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703913

0112-KDSL1-1.4011.505.2026.4.KM

Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawczyni dotyczące oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w PIT jest prawidłowe. Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną z miejscem zamieszkania w Polsce i nie prowadzi działalności gospodarczej, nie jest też podatnikiem VAT czynnym. Nabycie nieruchomości nastąpiło w drodze dziedziczenia, a późniejszy podział działki nastąpił w celu zniesienia współwłasności; zgodnie z opinią biegłego wartość uzyskanych działek odpowiadała wartości udziału przed podzi…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703900

0115-KDST2-2.4011.498.2026.3.MS

Organ potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy w zakresie IP Box (art. 30ca ustawy o PIT) jest prawidłowe. Wnioskodawca tworzy i rozwija autorskie programy komputerowe w ramach działalności B+R, a efekty prac stanowią utwory chronione prawem autorskim. Prace mają charakter twórczy i nie obejmują rutynowych, okresowych zmian; wytwarzanie odbywa się samodzielnie, z ponoszeniem ryzyka gospodarczego. Na mocy umowy B2B wnioskodawca przenosi na kontrahenta majątkowe prawa autorskie do programów z chwilą ich powstania, a …

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703902

0112-KDIL3.4012.488.2026.1.KFK

Organ potwierdził, że Pani stanowisko jest prawidłowe: w przypadku, gdy stroną umów najmu lokalu jest wyłącznie Pani mąż, przychody z najmu nie powinny być wliczane do Pani limitu zwolnienia podmiotowego z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT. Decydujące jest to, że najem stanowi odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 i podlega VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1, a podatnikiem VAT jest ten, kto wykonuje czynność we własnym imieniu i na własny rachunek (tj. jest stroną umowy). Skoro w opisanym stanie fakty…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna